¿Se puede amar y defender la tierra que uno ama, el idioma que una habla, las personas que uno quiere?, ¿Es otro tipo de nacionalismo?, ¿Hablamos de respeto?. ¿Alguién es capaz de justificar la desapararición de las diferencias individuales, de las lenguas propias, de la tierra que uno siente como suya?.
Gràcies Jaume.
Postnacionalisme
Gràcies Jaume.
Postnacionalisme
1
S'ha posat de moda parlar de postnacionalisme, sobretot, referint-se a Catalunya. I, ¿us heu adonat que aquells que més el defensen, se senten orgullosos de ser espanyols? El curiós és que a un danès, o a un alemany, o a un turc no se li recrimina que senti la seva pàtria i que, recalcant-se en l'amor al seu terrer, se senti europeu i ciutadà del món.
Tots som d'un lloc. Només a la mili deixàvem de ser persones concretes i indiviuals" per convertir-nos en números. Si ens posem a filosofar, podrem dir que néixer en un lloc o en un altre no té cap importància. És un fet "casual", del qual no tenim art ni part. I filosafant més, reconeixerem que, en realitat, res no és important: ni nosaltres mateixos, que som volves minúscules que s'endú, sinó el vent, sí el pas del temps. Avui som i demà ja no serem.
Però filosofant més encara -com Blas Pascal- conclourem que malgrat ser tan insignificants, com a persones tenim un gran valor. Més encara: tot el que existeix, sobretot si és un ésser viu, és un prodigi i una cosa meravellosa.
Aleshores, tot allò que és humà cobra valor. La meva vida, els meus amics, la meva pàtria, la meva identitat.
2
M'agrada, quan parlo de pàtria o de nació, baixar a les realitats menudes que són les que em fan ser com sóc. La pàtria és la casa on vaig néixer, són els meus pares, els amics, el paisatge que m'ha conformat. També -i molt!- la llengua amb la què m'he obert i comunicat als meus i al món, des de la més tendra edat. És el conjunt de coses que m'han fet, per això el sentiment de poble és tan intens i tan universal, un dels més viscuts per la gent d'arreu.
És evident que jo, que m'he criat al Vallès, sóc diferent d'una persona criada en la muntanya. O en una illa. O en el desert, com els tuaregs. Tots som diferents, i això ens fa rics, com a humans.
¿Com podem negar les identitats?
Em fixo en un fet que tractant-se d'animals, tothom veu normal: els biòlegs protegeixen la biodiversitat i la defensen de la contaminació produïda per altres espècies. I els enòlegs valoren els vins no pel seu caràcter "universsal", sinó "local". I els distingeixen amb una denominació d'origen, que acredita que són productes genuïns d'una comarca concreta.
3
Els humans no ens hem de defensar de cap contaminació cultural perquè l'esperit és obert i receptiu, i amb els múltiples contactes s'enriqueix. Identitat personal i universalitat en lloc d'oposar-se, s'ajunten i s'engrandeixen. Però sí que hem de preservar el nostre patrimoni: el paisatge, la llengua, l'art, la cultura. I no crec que perquè m'oposo a la destrucció d'un paratge natural, se'm pugui acusar de nacionalista de mirada estreta, com no se'm pot blasmar perquè estudiï la meva llengua , la vulgui aprendre bé i faci el possible perquè no desaparegui, com tantes altres del món universal, que moren cada dia. Tothom és responsable de la Terra sencera i de la cultura universal: però si jo no salvo el paisatge que tinc més a la vora, i que estimo, i la cultura que conec i que forma part del meu esperit, ¿qui ho farà?
És cert que hi ha nacionalismes que maten. I religions que porten a croades terribles. I invents científics que creen artilugis tan devastadors com la bomba atòmica. També en nom de l'amor hi ha homes que maten la seva parella. Però ningú podrà dir que l'amor al seu poble, a la seva terra, a la seva cultura; o la religió; o la ciència, o l'amor i la passió... siguin coses dolentes.
Tornant al nacionalisme, són dolents els nacionalismes "imperialistes", com el rus que ofega Xexènia, o el francés, que ha exterminat totes les llengües que hi havia a França, o l'espanyol, que ha estat impedint el creixement de Catalunya, del País Basc, de Galícia...
4
Per sort, Catalunya és una nació petita, humil, oberta i acollidora. Necessitem dels altres pobles, no hem de defensar cap Estat, no ens costa gens unir-nos (voluntàriament!), en una organització més gran, com és Europa (o Espanya, si ens permetés sentirnos-hi còmodes). Són els Estats els que frenen la pròpia desaparició, i dificulten la formació de l'Europa "dels pobles"!
Bé: ja m'he estès molt. Volia fer un escrit més simple: que es resumiria en una idea, que estimo els meus, el meu poble, el meu paisatge: la terra catalana, tan plena de camins que no s'aturen aquí, sinó que em porten a tot el món i que, per tant, em fa sentir-me habitant de l'univers.
Patrici
6 comentarios:
Me gustaría, cómo no, dar mi opinión en este tema. Los que me conocen saben bien cuánto me gusta discutir, que no pelear, sobre todo en cuestiones políticas.
La verdadera izquierda, esa que ha luchado siempre por que todos seamos iguales; la que no quiere que haya una minoría, con mucho poder, oprimiendo a una mayoría sin recursos; la que ha defendido la universalidad del acceso a la educación, a la sanidad... ésa nunca ha defendido patria alguna. De haber podido preguntárselo, los teóricos del socialismo nunca te habrían dicho que tener sentimiento de pertenencia a un lugar es un sentimiento que sirva para mucho más que para engendrar aprensión al otro, nunca te habrían dicho que fuera más que un mecanismo de manipulación de la masa al servicio del poder. Recordad aquello de “¡proletarios del mundo, uníos!”. Efectivamente, el sentimiento patriota es absolutamente fútil, si lo que se busca es avanzar hacia un mundo en el que todos seamos iguales.
Filosofar no es una cosa de la cual reírse. El ser humano lo es porque es capaz de pensar. Trivializar el acto supremo de nuestra especie no me parece una buena manera de obrar. Por otro lado, echar mano de razonamientos del tipo “todo es relativo porque Einstein lo dijo en una teoría” no es elaborar un discurso sólido. Es algo que deberíamos evitar. Con esa falta de razonamientos podemos demostrar cualquier cosa... sólo para los que estén a la altura intelectual de nuestras palabras. Argumentar en pro de la universalidad, enfrontando el nacionalismo, intentando mostrar que el factor lugar de nacimiento no es relevante para la condición humana, no es decir tonterías.
En realidad todos deberíamos amar la vida del resto de habitantes del planeta, no sólo de los humanos, y si me apuras, de la tierra que pisamos. Pero de ninguna manera entraré a formar parte del conjunto de personas para las cuales mi vida, la de mis familia, mis amigos o la del resto de personas con las que comparto mi vida en este planeta, aunque estén distantes y jamás llegue a conocerlas, vale tanto como la patria, sea la mía o la del prójimo. Si alguien piensa que es posible igualar una vida humana a un trozo de tierra, le diría que lo que da cualquier sentido a esa tierra son, precisamente, las vidas humanas, y no sólo las que en él se desarrollan.
En cualquier caso, lo que yo quiero es el bienestar. El mío, el de los más próximos a mí, el de los más distantes. Estamos en un mundo de recursos escasos: hay que gestionarlos con eficacia. Si hay que discriminar, prefiero que se invierta en sanidad o educación, en una buena sanidad y en una buena educación, antes que en hacer nación. Ensalzar la nación no hace mejor mi vida. Lo que hace mejor mi vida es que tenga una buena educación, que todos la tengamos, para disfrutar más de nuestro breve paso por el mundo, para que podamos contribuir en alguna medida al avance de nuestra especie, para que podamos hacerlo sin dañar nuestro entorno. Para no caer en la trampa nacionalista.
Aseverar que la patria es todo aquello que le ha rodeado a uno en el transcurso de su vida es meternos a todos en el mismo saco. Yo me siento sumamente vivo e, incluso en los momentos en los que uno pasa por dificultades, que deben entenderse como parte efectiva de la vida de cada uno, disfruto cada momento de mi existencia. Me parece que si tu existencia depende de un sentimiento de pertenencia a un grupo, tu existencia está lastrada.
No se debe apelar a la ciencia con tanta facilidad: debemos justificar correctamente nuestras posiciones. Un biólogo no protegerá ninguna especie de contaminación alguna porque es precisamente la contaminación lo que ha producido tanta riqueza en la vida, ha sido la contaminación lo que ha proporcionado a ese biólogo su objeto de estudio. Un biólogo no fuerza aislamientos contra natura.
No me he creído nunca diferente de cualquier otra persona en todo el planeta. ¿Es la diferencia del color de nuestras pieles un hecho que deba significar algo más que el reflejo de la adaptación natural a distintos sistemas ecológicos? ¿Mi talla o mi complexión me determinan como ser humano? ¿Es la lengua que hablo un rasgo distintivo de mi ser? La lengua debería ser aquello para lo que fue concebida: un medio de comunicación, y no una herramienta para crear divisiones. Yo no cato a las personas, no las evalúo como si fueran vinos: tan sólo disfruto con ellas. La lengua que hablen, la ropa que vistan, su altura, el color de su piel o sus ojos... no son datos que me aporten ninguna información útil.
El sentimiento de posesión es algo directamente relacionado con el concepto de patrimonio. No deberíamos ser poseedores o poseídos de nada ni de nadie. La conciencia ecológica, pensar que este pequeño pedazo de roca dando vueltas en el espacio es el único lugar que podemos considerar nuestro hogar y querer defenderlo, nada tiene que ver con ningún nacionalismo (y sí mucho con la unión de toda la humanidad). Pero muchos utilizan el recurso de igualar la defensa de nuestra naturaleza con el sentimiento patriota, en un intento, quizá, de vestir de verde y rojo su argumentación. Entonces, ¿debemos defender más “nuestras” montañas que las de otro lugar?
Decir que muchas lenguas del mundo mueren cada día es decir una falsedad. El victimismo no ayuda a resolver los problemas: sólo los hacen mayores, en cuanto que añade confusión a los datos sobre los que debemos trabajar.
De lo que hay que tratar es de que todos salvemos todos los paisajes, porque éstos son un bien común de la humanidad. Todos nos vemos capaces de salvar la naturaleza de otros lugares, porque todos amamos también esos otros lugares. Entonces ¿qué razonamiento nos lleva a pensar que sólo nosotros podemos salvar nuestra naturaleza local, pensando que ninguna otra persona querrá hacerlo? ¿Nos creemos mejores que el resto?
La bomba atómica no es un producto de la ciencia. La ciencia sólo describe la naturaleza. El Dr. Strangelove de la película de Peter Sellers no deja de ser un personaje de ficción. Los científicos pueden ser singulares (ahora lo llamamos “freak”), incluso algunos de ellos manipulables, pero no están locos. Es la política, la mala política, la que financia, crea y lanza la bomba, no la ciencia. Si me apuras, es el nacionalismo el que la lanza. Porque si la humanidad se piensa toda una, si no hay fronteras, ¿a quién vas a invadir? ¿Con quién te vas a pelear?
Por otro lado, lo que distingue a la ciencia es precisamente que no es necesario amarla. No hace falta. La ciencia es únicamente un método para llegar al conocimiento. Puedes utilizarla (de hecho, la utilizan hasta los que reniegan de ella: si la vida de Karol Vojtyla dependía de la voluntad de Dios, ¿qué hacían los humanos interfiriendo con su ciencia? ¿Qué hacían los médicos manteniéndolo con vida, mitigando sus dolencias?) sin que tengas que rendirle tributo. Es algo que no puedes hacer con la nación o la religión, donde la devoción ciega y la falta de crítica es fundamental para su existencia; y hasta en algunos casos, con la cultura, con esa cultura que segrega en función de tal o cual parámetro.
Me gusta la solvencia y la rapidez con la que se califica de malo al nacionalismo del de enfrente. El nuestro no, el nuestro es benigno. Por cierto, ¿alguien tiene datos de cuánto progreso económico proporcionó a Catalunya o al Euskadi, en comparación con otras zonas de España, la dictadura? Porque, a pesar de que queramos uniformar a la sociedad de entonces, lo cierto es que muchos catalanes aplaudieron la entrada de las tropas nacionales en Barcelona. Era aquella burguesía que no hablaba catalán porque hacerlo era barriobajero (la misma que ahora puebla las filas de CiU, tan nacionalistas ellos). ¿Eran estas personas menos catalanes que los que sí hablaban catalán? Porque si alguien cree eso ¿quién determina el grado de catalanidad de una persona?
Si por nación abierta y acogedora entendemos una tierra en la que, en lugar de aprovechar la coyuntura (por denostable que hayan sido las condiciones que hayan dado lugar a ella) y disponer de dos lenguas, se arrincona a una de ellas, se la humilla (y con ello se somete a aquellos que la usan) intentando que, en caso de querer bilingüismo, estas lenguas sean el catalán y el inglés... no puedo estar más en desacuerdo.
Por poner un ejemplo, no honra a la sociedad a la que pertenezco el hecho de que en un autobús de TMB se señalice la “parada solicitada” en catalán y en ingles, y no se haga en castellano. No se defiende a nadie haciendo esto. Es, directamente, mala leche.
No se accede a la Europa de los pueblos por el camino de, ignorando las diferencias de clases en las sociedades y no haciendo nada por eliminarlas, reproducir una estructura social en la que la existencia de ricos y pobres se vea como algo inherente a la condición humana. Lucho, aunque sólo lo haga con mi voto, por una sociedad en la que no haya estas diferencias de renta. No creo que lo que debamos defender sea la misma sociedad fraccionada y desigual española... en versión catalana.
Siempre es un placer leer otros puntos de vista, como en este caso el de Jaume, a quien no tengo el placer de conocer personalmente, pero de quien David me ha hablado con profusión. El hecho de poder comparar y aprender siempre me enriquece como persona.
Siento haberme extendido tanto. Es que estando de guardia tengo mucho tiempo libre!!!
Imagina un mundo en el que no existan diferencias culturales. Tampoco las de renta. Imagina, como cantaba Lenon, que los del norte dejan de acumular y los del sur de morir como moscas. Un mundo en el que todos hablamos inglés y comemos en MC donald's o en fresco.
En mi opinión un mundo de perdida por el cual se justifican las diferencias si queréis nacionales.
Aunque citando a A. Maalouf esas diferencias deben ser aceptadas como elementos que nos enriquecen y no que se excluyen. Yo como ejemplo. Hijo de inmigrantes andaluces llegados a catalunya en busca de oportunidades. Mezcla de Sagrada Família y plaza Vázquez de Molina (una de las más bonitas del renacimiento), de migas y calçots y hasta de sushi si se me apura pues soy un enamorado de algunos detalles de la cultura japonesa. Estas realidades me conforman como una persona peculiar, única si se quiere a la vez que igual del resto del mundo. Y me horripila pensar que pensemos en difuminar o limar estas diferencias. ¿Cuestión de respeto?.
Como comprobáis mi comentario carece de todo fundamento científico. Palabrería o intuición. Estoy a favor de proteger lo que nos diferencia y en contra de cerrarle la puerta al vecino.
Me gusta leer tu aportación Manu. La perfección de la utopía de izquierdas que compartimos. Ideada por el hombre e incapaz de ser aplicada por este. O al menos no ha habido ninguna manifestación en la historia, que yo sepa, de una sociedad de iguales que no se haya contaminado con la injusticia o el abuso de algunas personas. Personas como tú o como yo.
Al igual que tú estoy en contra de los extremos. Catalanismo o fachismo. En definitiva formas de fascismo. Inventadas para que estemos enfrentados y no luchemos juntos por lo que realmente importa (creo que esto ya lo he dicho alguna vez) pero, de nuevo, no estoy de acuerdo con eliminar las diferencias.
¿Porqué dices que es victimismo decir que las lenguas están desapareciendo?, ¿Crees que no es cierto?.
Decir que amo tanto el kilimanjaro como la Serra de Marina no me parece justo por dos motivos. Primero porque el primero no lo conozco y la segunda sí. Y en segundo lugar porque esta me queda más cerca y puedo incidir directamente en su cuidado y conservación.
Finalmente, me apena comprobar que TMB contribuye a la exclusión. "Parada solicitada" que yo me bajo.
David.
Cuando hablo de victimismo lo hago refiriéndome a que no podemos hablar de que “muchas lenguas mueren cada día”. Si queremos tratar un problema con rigor, no me parece buena idea adulterar, en este caso exagerar, los datos. Naturalmente, nos hacemos venir bien esa exageración: no decimos que “alguna lengua muere muy de vez en cuado” sino que nos vamos al extremo que nos conviene: “muchas lenguas mueren cada día”. Y esto es lo que es rotundamente falso. Además, ¿alguien cree realmente que el catalán se está muriendo? Yo no veo eso. Si sucediera que el español barriera al catalán, me parecería igual de aberrante.
Y esa es la diferencia entre una persona que se piensa habitante de la Tierra, parte de la familia humana, y un catalanista: el sentimiento verdadero de enriquecimiento con aportaciones de todas partes, y no el recurso fácil y falso de decir que “me enriquece mucho lo de los demás... pero al castellano lo aparto como huesos de carne en un plato”.
Naturalmente, la acción de cada uno suele ser más intensa cuanto menor es el radio de dicha acción: uno puede hacer más por lo que más cerca tiene. No obstante, cuando veo cómo se cargan sin pudor el Amazonas, vierten fuel en algún punto del Pacífico, machacan la cabeza de unas focas en Groenlandia o veo cómo los americanitos rociaban con NAPALM la bellísima vegetación de Vietnam en la guerra... ¡no sabes cómo se me revuelven las tripas! Siento tan mío aquellos distantes lugares como el Besós. Otra cosa es cuánto puedo hacer por uno y otros. Lo que venía a expresar es que el “paisaje” yo lo veo como todo uno, sea este de aquí al lado o el que tenemos en las antípodas, y un nacionalista apelará a él para crear identidad, para crear nación. De nuevo, separará, segregará, creará divisiones donde no las hay no debería nadie crearlas: diferenciará entre “su” paisaje, y el de los demás. Otra vez esos sentimientos de propiedad que tanto daño hacen a la humanidad.
Cuando se defiende una posición antinacionalista, cuando uno cree que esa diferenciación es artificial y se utiliza para manipular a la gente, no se aboga por la uniformización. Simplemente se quiere decir “si trazamos una raya en la tierra, ¿de verdad creéis que nacer a este o aquel lado define alguna cualidad de la persona?”.
Sobre el asunto Estatut: el rico, el que vive en Pedralbes y gana 600.000€ al año, querrá pagar menos impuestos, cargándose así la progresividad fiscal y haciendo que el que gana menos tenga menos servicios. Es lo que ha hecho Catalunya con el nuevo Estatut. Tengo el convencimiento de que existían, y existen, muchos déficit en diversas áreas en Catalunya, muchos de los cuales eran tal vez debidos a la gestión deficiente de los anteriores governs, pero también se ha arremetido contra la solidaridad interautonómica. Fíjate cómo el comentario en la calle era “así tendremos más dinero para nosotros”. Es decir, el catalanismo ha fomentado la insolidaridad el egoísmo. ¿Podemos crear una sociedad mejor fomentando estos sentimientos, estas maneras de obrar?. Y luego nos vienen con que son muy solidarios y se enriquecen con lo foráneo...
PD: disiente del ideario nacionalista y, con tus apellidos no catalanes, tardarán poco en tildarte 1) de facha y 2) de extranjero. No entienden que tanto tú como yo, que hemos nacido y desarrollado nuestra vida aquí, tengamos los apellidos que tengamos, somos tan catalanes como ellos. Es el rasgo típico de los fascistas: la exclusión de aquellos que no comulgan con sus ideas.
Doncs jo (sense voler-me ficar en una "conversa" que amb prou feines puc seguir) penso que no té res de dolent el fet d'estimar un lloc, una gent o una llengua; sempre que no es tanquin les portes a la resta, està clar. Per mi no ha de tenir cap altra conseqüència. És més, això et dóna la oportunitat de conèixer gent d'una cultura molt diferent amb la qual et podràs enriquir i a la qual podràs enriquir, intentant agafar el millor d'ambdues cultures. Jo, a això, no li veig res dolent. Diré més. Aquest intercanvi s'agraeix molt.
Benvingut, Condo, a aquesta que és també la teva conversa. No sóls tens el dret, quasi diria que tens el deure de ficar-t'hi!
Jo tampoc veig res de dolent en el fet que una persona tingui afecte a la seva terra, encara que no ho comparteixo. Però quan aquest afecte per un tros de terra es posa per davant de l'ajut a les persones, quan els diners públics van a parar a la construcció de la nació, en comptes d'anar cap a millores socials, això sí ha d'alarmar-nos. Volem seleccions catalanes o volem més hospitals? Volem senyeres per tot arreu o treure els sense sostre (que són tan catalans com tu o jo) del carrer?
Aquestes són les preguntes que devem fer-nos quan intentan confondre'ns amb propostes nacionalistes.
Bé, segurament tal com ho has explicat ara podría estar més d'acord. En l'únic que no estaria d'acord, bé, més ben dit, no coincideixo, és en el fet de no sentir afecte per la terra :)
Fa uns dies llegia això:
"hemos de esforzarnos lo máximo posible en fomentar el afecto humano. mientras nos oponemos a la violencia o a la guerra, hemos de mostrar que hay otra forma de hacerlo: una forma no violenta. ahora que estáis aquí, contemplad a la humanidad como un todo. contemplad la realidad de hoy: el mundo formando casi un solo cuerpo. cuando ocurre algo en un lejano país, los efectos que produce repercuten en el lugar donde os encontráis. si destruís a vuestro vecino al verlo como un enemigo, en el fondo os estáis destruyendo a vosotros mismos. nuestro futuro depende del bienestar de todos."
la sabiduría del perdón
dalai lama (victor chan)
Crec que va molt pel camí que tu defensaves.
Publicar un comentario